Creo que con el título de este artículo introduzco de forma bastante concisa lo que leerán más adelante, pero antes por favor vean estas fotos:
En lo que antes era un famoso restaurant de comida rápida en la Av. Abraham Lincoln, actualmente se encuentra enclavado un local del PRD.
Habituo usar otra ruta cercana, pero hoy preferí ir por la Lincoln. Semanas antes había visto el avance en la construcción de dicho local y hasta entonces, todavía no se veía tales vehículos o lametraseros en medio de la avenida.
Como pueden ver, los vehículos se toman dos carriles de la Av. Abraham Lincoln y por encima de eso, también se toman el área peatonal para aparcar. Esa avenida y específicamente ese punto tiene un espacio sufiente para tres carriles, pero los “inteligentes” dueños de los vehículos aparcados allí prefieren hacer tal atrocidad, tal ANIMALADA, dejando sólo un carril disponible para que circulen los vehículos y LOS PEATONES.
En otras palabras, cruzar por ese espacio es poner la vida del que sea peatón en riesgo. ¿Es posible tal cosa? ¿Es posible aceptar tal falta de respeto al individuo común?
Me importa UN COÑO que tengan problemas de aparcamiento en el lugar, ese fué un elemento que debieron preveer al momento de su diseño. Por falta de VISION ponen en riesgo a los peatones. ¿Es aceptable eso?
Aclaremos algo: Este caso toca al PRD en partciular, pero la misma situación se da con el PLD cuando tienen reuniones en su local de la Av. Independencia. CUALQUIER PARTIDO POLITICO sufre del mismo problema causando CAOS, léase bien.
Este tipo de acciones es lo que provocan MI ODIO A LOS POLITICOS DE MIERDA, que se creen estar por encima del ciudadano común. Me molesta esa acción porque SOY DOMINICANO y como tal exijo que se respete MI PAIS y se respete el poco espacio público que tenemos disponible, incluyendo EL ESPACIO PEATONAL.
En tanto alguien de ese partido político, en tanto alguien del PRD se “digne” a poner orden y devolver el respeto que se merecen los peatones que crucen por el lugar, continuaré TIRANDOME A LA CALLE PONIENDO MI VIDA EN PELIGRO.
Estamos en campaña electoral, donde en cualquier país del mundo es común que los políticos se digan contrariedades con el interés de ganar adeptos. Por eso, cualquier información o encuesta que aparezcan en este período, mejor ni tomarlas en serio.
Eso pasa con el caso de doña Margarita Cedeño de Fernández. Fué interesante y hasta divertido conocer la noticia de los famosos 43 millones de éuros. Divertido por la cantidad de comentarios y bromas que generó (incluidos los mios).
El periodista Marcos Martínez -quien originó toda esa controversia- afirmaba que tenía las pruebas de una cuenta bancaria con el dinero mencionado. Anonymous Dominicana distribuyó un supuesto pantallazo mostrando el nombre de la primera dama, que también desestimé por la fácil que resulta fabricar un montaje (lo he hecho, así que lo se cláramente).
Anonymous propuso públicamente que de no existir tal cuenta, entregara un poder a un grupo de probados periodistas para investigar, cosa que apoyé. Todo estuvo muy bien hasta que “la doña” distribuye aquel desdeñable video respondiendo las acusaciones y en el que afirma que demandará a Martínez.
Digo “desdeñable” porque tal video fué más una obra teatral que una respuesta oficial de una funcionaria de alta jerarquía del gobierno. Es mujer, más que claro no lo puedo tener, pero no es razón justificable que a partir del minuto 1:54 esa señora se quebrara momentáneamente dizque diciéndole a sus hijos que de sucederle “cualquier cosa”, que se hagan cargo.
¿En qué momento estuvo en peligro la vida de doña Margarita? ¿La acusación por una cuenta multimillonaria es un motivo de peligro para ella? Más ridícula no podía ser esa escena.
Pero el asunto no queda allí, porque si luego vamos a partir del minuto 2:30 la vemos ofreciendo “su protección” al periodista. ¿Cuándo la vida de este señor estuvo también en peligro por su acusación? Quizás esté yo exagerando el asunto, pero me parece una señal, una especie de amenaza de parte de esa señora contra el periodista.
Debo aclarar que me importa tres pitos lo que pase con cualquiera de ellos, porque ninguno están ligados personalmente conmigo, pero esas “señales” están allí. Si todo se manejará en los tribunales a través de una demanda, ¿en qué momento estuvo en peligro la vida de ella o de él? RIDICULA.
Ahora veamos el tema del teatrismo
Es un video con duración de 2:50 en el que se le ve sentada en un sillón de espaldar alto usados en salas de estar, o sea, no es un video filmado con una webcam frente a una computadora, sino más bien una cámara de mano común. Alguien debió estar tras la cámara tomando la filmación.
Como video filmado con una cámara de mano, debieron pasarla a la computadora por cable USB o Firewire. Cualquier persona común, luego de pasar su video a digital lo primero que hará será usar alguna aplicación de edición de videos para ponerle titulos, eliminar escenas, quizás corregir color, aplicar algún tipo de efecto o cualquier otra cosa, pero no pasa así con este.
El momento en que ella se resquebraja pudieron editarlo o regrabarlo para eliminarlo, pero no fué la intención. Prefieron aprovechar la coyuntura para victimizarla y hasta para llevarlo al plano de “violencia de género”, como la joya que destapó el procurador de la República Radhamés Jiménez.
Ese es el tipo de campaña manejada. Ese es el tipo de campaña que mueve el corazón de los votantes a votar “por pena” por un candidato. ¿Es eso lo que Danilo Medina buscaba?
Si las imputaciones de la cuenta son violencia de género, déjenme agregar más leña al fuego:
Una característica que debe prevalecer en todo candidato al gobierno de cualquier país es inteligencia para saber manejar las situaciones, entereza para mantener su posición y COJONES para tomar decisiones que vayan en bien del país por encima de intereses de grupos.
Una persona que se quiebra por una simple acusación muestra no tener la capacidad sufiente para estar al frente de un país si su superior no se encuentra disponible. Esta señora no tiene el carácter suficiente para ser candidata asociada a ningún presidente.
Supongo que luego de lo dicho acá algunos comemierda dirán que soy del PRD y quién sabe cuál partido, pero lo que resta validez a un candidato son sus acciones y esta señora con las acusaciones dejan mucho qué desear. También dejan que desear la inacción de Leonel y Danilo sobre sus apoyos o rechazos a tales acusaciones.
Pobre doña Margarita, quien por cierto, dió declaraciones muy interesantes en el día de hoy. Se ve que los del PLD jugaron bien su juego y continuarán victimizando a esta “diva”. :-/
No han sido pocas las ocasiones que he dejado mi opinión acerca de ciertos temas “controversiales”, tales como el aborto o la homosexualidad. Tengo una opinión muy definida en torno a ellos y cuando comento sobre los mismos, aparecen quienes estén dispuestos a minimizarme.
Al enterarme de la muerte de Sonia Pierre a través de Twitter, dejé el mensaje:
“No es correcto alegrarse por la muerte de alguien, pero me alegra la muerte de Sonia Pierre. Igual sería con la muerte de Hubieres”.
Siempre he tenido respeto por la vida, de allí la opinión en contra del aborto, pero tratándose de personas que a través de influencias han logrado provocar más daño que efectos positivos, es claro que nunca celebraré sus vidas.
Hay quienes han luchado por sus creencias siendo firmes en sus propuestas, a quienes el tiempo les ha dado toda la razón. Uno de los estandartes en esas luchas y uno de los más admirados fué Martin Luther King. Activista luchador contra le represión que existía contra la raza afroamericana en Estados Unidos.
No entraré en detalles acera de Luther King, pero él defendía una causa con muchas bases. Todo ser humano tiene derecho a vivir, a trabajar, a caminar por las calles sin ser rechazado por ser de un color distinto (o nacionalidad distinta en el plano dominicano) a lo que esa sociedad denomine “estándar”.
En el plano local tenemos los haitianos. Haití es un país con demasiadas carencias. Su producción agrícola es muy limitada debido a las malas condiciones de sus suelos en la mayor parte del territorio. La pobreza es amplia debido a la falta de empleos y el bajo nivel educativo de su población.
Todas esas limitaciones son caldo para la inmigración. Buscar sustento para sus familias fuera de sus tierras es para muchos la única solución de vida. Por eso vemos tantos haitianos en nuestro país, lamentablemente la mayoría sin los papeles necesarios para demostrar su legalidad.
La ignorancia educativa, la pobreza y el peso de hijos o familia que mantener son razones más que suficientes para “coger lo que sea”. Así vemos obreros haitianos en las construcciones recibiendo una paga diaria de no más de RD$150.00, con responsabilidades que colindan con la muerte sin la protección adecuada (equipos o seguros médicos).
Son situaciones abusivas y el gobierno no hace nada para controlar tales elementos. El problema es que las leyes están ahí.
Las leyes no están para amparar idiosincrasias que vayan en contra de las necesidades de un país. Ningún país está obligado a hacer todo lo que una “organización de defensa” quiera.
Muchos se habrán olvidado del “famoso” sacerdote Christopher Hartley. Este se daba a la tarea de declarar como hijos suyos niños haitianos de bateyes. Era una noble tarea, era una forma muy personal de ayudar con la protección de la nacionalidad a esos niños, pero era ILEGAL.
Tenemos también a la denominada “estandarte” Sonia Pierre, una “dominico-haitiana” que lucha por los intereses de los haitianos. Esta, con el financiamiento de organismos internacionales se ha hecho de un nombre y reputación que de verdad es digno de admirar.
El trabajo que hizo Hartley lo rechacé en su momento y aún lo considero reprobable, pero lo hizo bajo preceptos de un ser humano preocupado por la sociedad con la que convivía y sin mucho ruido, hasta que se conocieron sus hechos.
Pierre ha buscado apoyo en organismos internacionales para continuar su “lucha”. En todos estos años basó su trabajo en el ruido internacional, pero nunca se le vió haciendo un verdadero esfuerzo más allá de la presión internacional. Ella pretendió imponer intereses que chocaban contra los intereses de República Dominicana.
La muerte no se celebra, cierto. La muerte de alguien que lucho por sus creencias no se celebra, cierto. Pero no celebraré NUNCA la vida de alguien que fué una lacra como esas que se paran en cualquier esquina con niños enganchados a un costado pidiendo limosna.
Su lucha se basó en represión internacional. Como cosas de la vida, esos que apoyaban su lucha y presionaban (ESTADOS UNIDOS) son los mismos que comenten abusos contra mexicanos indocumentados.
¿Es de admirar el trabajo de Pierre? NO. Estoy de acuerdo, no celebrararé su muerte porque era un ser humano como yo o cualquier otro, pero si celebraré la vida que ya no vivirá.
Lo malo de decir una opinión en público es que esta será dirimida por aquellos que opinen en contra. Entonces caben las preguntas: ¿Qué es peor, autocensurarse o decir lo que se piensa sobre un tema? ¿Acaso opinar diferente a otros no es una opción? ¿Si opino diferente, debo callarme?
Lamentablemente mi cabeza no copia aquello de que “no se puede opinar todo”. Quien no tenga opinión sobre las cosas es un ser inerte y eso será la único que NUNCA sabré ser.
Prefiero llamarte extranjero, porque lo eres. No eres haitiano, no eres indú, no eres brasileño, africano, chino, argentino, japonés, dominicano, colombiano, peruano; eres simplemente extranjero.
Dejas tu tierra y las personas que amas. Dejas tu idioma, tus creencias y costumbres, el amor de tus cercanos, la amistad de tus amigos y hasta tu dignidad.
Dejas todo porque ves en otras tierras la vida que esperas. Ves una luz en esa nueva tierra, muy lejana aquella luz, pero te ha dado la fuerza suficiente para continuar hacia ella.
Llegas a esa tierra. Todos te miran con mala cara. Todos usan el nombre de tu nacionalidad como el calificativo más bajo. Tu trabajo, la primera desilución que recibes, porque tu limitada preparación no permite cotizarte más.
Trabajas de albañil bajo el implacable sol. Trabajas de vigilante, poniendo en peligro tu vida en medio de un barrio de muy mala fama. Trabajas en alguna empresa importadora en el mercado cargando grandes cajas o sacos, donde no necesitas tener papeles y como los demás trabajos, ganas una miseria que apenas sirve para pagar el cuartucho que tienes rentado. A menos que seas suertudo y logres pegar como concerje de algún edificio en algún sector lujoso. Eres extranjero, no importa de donde vengas. Tu nacionalidad, tus papeles en poca regla y baja preparación académica son razones de aprovechar por abusadores.
Apena verte por las calles caminando junto a tu bicicleta en busca de quehacer. Apena verte esperando turno en la puerta de algún edificio en construcción junto a muchos otros esperando ser elegido. Apena verte parado en una esquina cercana a ese proyecto, viendo como otros de tu misma nacionalidad lograron un puesto. Es cuestión de suerte.
Llega la noche. La suerte no estuvo de tu lado o quizás tu dios estuvo ocupado en otros quehaceres, pero no pudiste ni siquiera conseguir algunos centavos para la cena (quizás la única comida) de ese día. Regresas a ese cuarto asqueroso y oscuro esperando encontrar con el nuevo día aquella luz que te convirtió en extranjero.
No es la primera vez que propongo corregir métodos de trabajo de empresas y telefónicas según mi percepción como cliente. En este caso, la propuesta que haré a Claro es debido a una situación que me pareció hasta insultante, luego de hacer un pago y que el sistema de éste rechazara.
El pasado 4 de junio hago un pago RD$4,302.02 en el website de Claro. Luego de un rato el sistema me informa que fué rechazado, quizás por algún error en la plataforma de pagos, así que entro al internet banking de la tarjeta para asegurarme que no se hiciera el cargo a la tarjeta.
Lamentablemente el cargo se realizó por el valor mencionado, así que para evitar dudas llamo a Servicio al Cliente del banco, quienes lo confirman. Me dan el número de aprobación de la transacción y llamo a Servicio al Cliente de Claro.
A sugerencia de la operadora de Claro, vuelvo a llamar cuatro días después porque se toma dos días laborables que se asienten los pagos con error. Aperturo la reclamación número 10444022, que supuestamente estaría solucionada el 22 de junio. Sabiendo como son las cosas, me apersono a la oficina principal donde me informan muy graciosamente que la reclamación FUE CERRADA.
¿Cómo rayos pueden cerrar una reclamación por el pago de RD$4,302.02, luego de un error por culpa del sistema de ellos, sin avisarme? ¿Qué insulto y falta de respeto al cliente es ese, poniendo en juego mi crédito… que no me gustaría repetir que FUE ERROR DEL SISTEMA DE ELLOS, NO MI ERROR?
Lo mejor de todo es que para solucionar el problema debo ir al banco, solicitar una copia del estado de cuenta donde conste ese pago y llevarlo a la oficina de Claro para proceder. Es aquí donde inicia mi propuesta del cambio de método de trabajo:
Cuando abrí la reclamación para la solución de esta situación, proveí a Claro de un número de aprobación de la transacción. Se supone que si tienen tal número y tienen también el número de la tarjeta de crédito y banco, sólo deben comunicarse con el banco y confirmar la información de transaccion.
El método de ellos me obliga a llevar copia del estado de cuentas como antes mencioné (que por cierto, es información privada), pero qué fácil me resultaría (como diseñador gráfico que soy) falsificar un estado de cuentas y llevárselos. Es obvio que Claro consulta la información con el banco luego de entregado el documento, PERO RAYOS, ¿no tiene Claro el número de aprobación, número de tarjeta y banco registrado desde antes en su sistema, pudiendo haber hecho por igual la consulta con el banco basados en la información que YA POSEIAN?.
Con un poco de SENTIDO COMUN se entiende que el método que usan es absurdo y carente de todo el respeto al cliente, porque le da varias vueltas al mismo punto central, haciéndole perder el tiempo.
Es lamentable que las cosas sean así, cuando como único perjudicado soy yo como usuario de su servicio. Lo que más me molesta en todo esto es que este problema se puede reflejar en los burós de crédito, de manera que si tengo un proyecto en proceso que necesite financiamiento, esta situación me tumbaría el proceso por aparecer con una deuda FICTICIA pendiente.
Gracias por complicarme la vida Claro. Me has demostrado con este hecho que DEBO CAMBIAR DE PROVEEDOR TELEFONICO.
Desde que Facebook introdujo la característica que sus comentarios se pueden embeber en blogs o websites, muchos programadores han optado por usar esa alterniva sin dar opciones a los visitantes.
Señores, si alguna vez en su vida han dejado comentarios en blogs, se habrán dado cuenta que existen alternativas a Facebook, como Disqus, coComment, Chirrup y otros.
Si el blog que visito permite hacer comentarios firmando con GoogleID, Twitter, OpenID o un sistema abierto, dejo algún aporte, pero si me obliga a loguearme con una cuenta de Facebook, no me volverán a leer ni leeré ese blog.
Entiendo que buscan controlar los troll y el spam, pero para eso tienen al mencionado Disqus, que además de permitir comentarios abiertos también puede configurarse para que el visitante deba identificarse via algún servicio social. Prefiero Disqus porque soporta GoogleID, Facebook, Twitter, OpenID y hasta se puede embeber en websites móviles, entonces ¿cuáles razones tienen los programadores para establecer como único sistema de comentarios a Facebook?
Por favor señores programadores y señores dedicados al “social media”, recuerden que Facebook no es el único refresco en el desierto. Hay opciones y muy buenas, no sean vagos y comiencen a usarlas en beneficio del website o blog que tienen a su cargo.
Todos conocemos lo que pretende hacer el gobierno para “tapar con un dedo” las deficiencias creadas por él mismo a su PESIMO manejo económico. Me refiero al llamado “paquetico” fiscal, que pretende aumentar los impuestos a diferentes servicios, entre ellos crear impuestos al retiro en efectivo por ventanilla.
Como profesionista dedicado a un tipo de servicio que me permite trabajar proyectos independientes de mi empleo, inevitablemente me veo cubierto por CUATRO tipo de impuestos. Veamos dos escenarios:
ESCENARIO 1:
Un cliente me contrata. Luego de varias semanas de duro trabajo, terminado y entregado el proyecto, el cliente me paga con un cheque que tiene un cargo de 0.15%. Pero como quiero hacer las cosas por las reglas, tengo un RNC como individuo, así que se me retiene un 10% para impuestos. Deposito el cheque en una cuenta personal de un banco. Una semana después debo retirar X cantidad del dinero depositado y me veo forzado nuevamente a pagar impuestos por retiro.ESCENARIO 2:
Como empleado gano un sueldo por encima de RD$35,000.00, así que entro en el rango que paga impuestos. Si quiero retirar para pagar servicios que sólo permiten efectivo, como el pago de la renta de mi casa y otros, entonces debo hacerlo a través ventanilla, recibiendo más cargos de impuestos.
Cómo alguien que pretende ganarse la vida con trabajo serio puede sobrevivir, mientras que los funcionarios del gobierno sólo piensan en nuevas formas de generar impuestos sin medir sus gastos e inversiones, la mayoría inútiles y sobrevaluadas.
Parece que el gobierno olvida que la “gente de a pie” sabe reaccionar inteligentemente ante situaciones que crean malestar. Por ejemplo, luego de aprobados los desdichados impuestos al retiro por ventanilla, muchos recurriremos al “debajo del colchón bank”, así como haremos negocios fuera de las reglas con nuestros clientes para no darle el gusto al gobierno.
En otras palabras, las recaudaciones del gobierno bajarán en vez de aumentar como es su intensión con el “paquetico”. Así progresa un país, así como también progresa la delincuencia y el narcotráfico. Bien por ti.
Leyendo un periódico de circulación nacional, me encuentro con la imagen que acompaña este artículo: Un niño sosteniendo una estrella, perteneciente a la campaña política de Danilo Medina.
Me llamó la atención especialmente algo: Es un niño. República Dominicana es parte de un acuerdo internacional de protección a la niñez. Es por ello que las campañas que promueven vicios como tabaco o alcohol no pueden tener niños y/o adolescentes presentes, pues son penados por ley.
En nuestro país la mayoría de edad es de 18 años, entonces, ¿por qué usar imágenes de niños en campañas políticas si con ello se les desprotege?
Es una falta de respeto a los derechos de la niñez -según mi percepción personal-. Por qué mejor no usar impedidos físicos en ese tipo de campañas, si al hacerlo dan muestras de interés por un sector tan desprotegido como el de impedimento físico -al menos como pantalla, aunque realmente no sientan el interés-. He de recordar a los políticos que los impedidos físicos, ciegos y hasta la protección medio ambiental son temas olvidados en sus propuestas.
Espero que esta solicitud de respeto a la niñez llegue a los políticos, de quienes una de sus principales deberes está la protección de los individuos en sus comunidades.
Quizás me esté ahogando en un vaso de agua por la simple presencia de un niño en una foto, pero tengo curiosidad por saber qué diria UNICEF al respecto. ;-)
Desde hacía poco más de tres años en mi casa por razones de ahorro cancelamos el servicio del cable. La televisión local en República Dominicana va cada año de mal a peor, basando su programación en temas de entrevistas, política y novelas.
Mami, cansada y aburrida de la pésima calidad de la programación me pide instalemos cable. Pensé en Aster por ser la empresa con la que tuve ese servicio hasta que lo cancelé y porque las tres opciones restantes (Wind Telecom, Tricom, Claro) eran mucho más caros.
Bastante cara que me salió la desición, porque aunque Aster me vendió el concepto de servicio digital, resultó ser la MIERDA MAS GRANDE que tenemos en nuestro país. La señal con frecuencia se congelaba, ciertos canales se veían pixelados y como para rematar luego de varias reclamaciones, terminaron poniéndome un topset que al día siguiente no emitió señal de ningún tipo.
Cancelé y volví a estudiar las alternativas de Claro y Tricom, porque Wind Telecom para nada resultaba una opción por la cantidad de quejas en su contra.
Revisé la web de Tricom y aunque tenían tres planes, los canales de la preferencia de mami se encontraban a partir del “Plan Superior”. Les llamo y hago solicitud, pero lamentablemente su red no cubre el área de mi vivienda.
Paso a la tercera opción: ClaroTV. Reviso su web y como en Tricom, sólo a partir del ”Plan Superior” es que teníamos disponible los canales de la preferencia de mami.
He aquí mi punto focal de este post, los paquetes ofertados por las empresas de cable. Tanto Tricom como ClaroTV tienen ofertas de canales interesantes, pero de más de 170 canales ofertados en sus planes principales, el usuario común termina viendo quizás un 30% ó 40% del total disponible.
Mi madre tiene como canales de preferencia apenas 7 que lamentablemente sólo eran disponibles en el Superior, mientras el resto de los canales quedan al desuso.
MI PROPUESTA
Tanto Tricom como AsterTV, las dos más importantes prestadores de televisión por cable del país, deberían pensar en crear planes completamente flexibles a instancias del cliente.
Imaginemos un plan que tenga como canales básicos los locales más 5 internacionales. Si el cliente quiere agregar nuevos canales al paquete, que estos tengan un costo más razonable del que ahora encontramos con los planes premium.
La ventaja con esa alternativa es que las empresas de cable sabrán exactamente cuáles canales son más solicitados, creando ofertas basados en ellos que llamen otros clientes. Además, tendrán control de cúales canales se ven más y cúales menos, para sacar de sus propuestas los de menos audiencia evitando el costo de las licencias de los mismos.
Proponer planes flexibles (REALMENTE FLEXIBLES), es garantía de más contrataciones por parte del usuario común harto de la mala programación local. La ganancia del cliente serán dos:
Todo cliente que se sienta satisfecho con el servicio que recibe es el primer garante de la obtención de nuevos clientes por parte de las prestadoras de servicios. En esto pongo mi propio ejemplo, porque antes de elegir cuál prestadora me ofrecería mejor servicio y me resultara más económico luego de la PESIMA EXPERIENCIA CON ASTER, a quienes primero acudí fué a amigos que ya tenían el servicio y algunas preguntas que hice a través de Twitter.
Es pensar en el cliente, pensar en la gente, lo que hace a una empresa exitosa, porque he de recordarles señores prestadores de servicio que es el cliente, la gente, quien hace que una empresa sea exitosa o fracase, no los miles o millones que puedan invertir en publicidad que pretenda tapar el sol con un dedo cuando en estos momentos tienen como sus más importantes enemigos a las redes sociales (“world of mouth”).